控枪几十年换来了什么?

控枪几十年换来了什么?

所有控枪法案都是针对平民,而不是罪犯的。不能改变人们想法的法律不会对犯罪率有任何有利影响。推动和资助控枪法案的人从来不需要担心自己的人身安全,并且这些法案绝大多数时候并不作用于他们。私人安保是个好东西,有钱真好啊(笑)大部分时候左派政治家喊话的时候只说要控枪但不提怎么做,也不在乎怎么保护学生和受害者,他们只是在展示他们的“关心”。

联邦法律

第一个联邦控枪法案是1934年的National Firearm Act(NFA), 管制全自动武器,短管霰弹枪,短管步枪,消音器,爆炸物。要求交200 美元的tax stamp才能购买。在当时,这个金额几乎等于一辆汽车的价格。
第二个联邦控枪法案是1968年的Gun Control Act, 也就是现在联邦管制的基础,比如重罪犯,违法移民,心理疾病,被开除军籍,有暴力犯罪记录等是不能持有任何枪支的。
第三个是1986年的Firearm Owners Protection Act, 创造了FFL(Federal Firearms Licensee联邦枪械许可证),要求枪械销售必须经过FFL持有者。注意,到这一步之前新生产的全自动武器还是可以卖给普通公民的,这个法案禁止1986年后生产的全自动武器卖给公民,有一些例外,比如执法部门和军队。
这里有一点要说明,联邦法律并没有完全禁止全自动武器,但获取的代价非常高。因为1986年前生产的数量一共就那么多,所以十几万美元一把的价格非常常见。以及,因为ATF的工作效率奇差无比,提交的申请表经过背景调查经常耗时超过半年。这部分要求同样作用于NFA的管制物品。这些管制条例有一些漏洞,后面会细说。

Tips

州与州之间的法律差别很大,在一个州合法的物品在另一个州可能是重罪,一定要在前往其他州时仔细看当地法律。比如纽约州,加州,DC,夏威夷,麻塞诸塞,马里兰等限制10发弹夹,否则就是犯罪甚至重罪。这里想特别怼一下新泽西州,他们也是限制十发,但是唯一一个包括执法部门的,心疼NJ的警察们。

背景调查

观察下左派主流媒体,比如CNN,NYT等,会发现他们一直在推进全面无差别背景调查universal background checks。背景调查是买枪过程中不可避免的一步,没有例外,需要用一个表叫做ATF Form 4473,里面是填写个人信息个人信息和一些问答,然后信息会送到NIC(National Instant Criminal Background Check)。但这真的有用吗?

首先,这个背景调查实施的前提是本人去店里或者枪展上购买。但实际上犯罪分子的枪是从哪来的?根据美国司法部的调查报告来看

43.2% 从黑市购买
25.3% 是拿的其他人的枪
6.9% 在犯罪地点发现拿走
6.4% 是偷来的
4.6% 是代购(联邦重罪十年监狱)
7.5% 从枪店购买
0.8% 从枪展购买
实际本人通过背景调查拿到枪的只占了总数的8.3%,这真的不能称作很有效。那么背景调查到底是为了什么呢?这就留给各位思考了(笑

Gun Free Zone 禁枪区

*定义:公民无法合法携带枪支的区域,若店主声明是无枪区也包括在内,虽然这个声明没有法律效力,但主人对私人领地有有绝对的控制权可以命令其他人离开,否则就是非法入侵是犯罪。比较常见的有学校,政府办公室,法院。后面两个有武装安保人员。法律要求禁枪区需要有明显可见的标志贴在外面。除了执法人员都不能带枪进去,来阻止枪击事件。注意绝大部分的学校是没有金属探测器和安检的,单纯依靠个人自律,这种防君子不防小人的规则,效果怎么样呢?

从1950年到2018年,97.8%的枪击案发生在无枪区,只有2.2%发生在公民可以合法携带枪支的地方。看起来罪犯并不会遵守法律的(笑)。
在搜这个内容的时候以外的发现了彭博社属下做的调查,结果是只有40%发生在无枪区。2016年离我家不远的Cascade Mall就发生了一起枪击案,预防犯罪研究中心的研究中包含了这起事件,但彭博社并没有把这个算进去。

这是门口
靠近一下 门上贴了个什么东西

店主是有绝对控制权可以把商业区定义为无枪区的,但彭博社并不这么认为的样子,大概他们是共产党不认为私有领地是个事儿还因此多次被预防犯罪研究中心抽脸

校园枪击案

这大概是所有人都不希望发生的事儿了,但2018年还是有24起,共有114伤亡。其中35人死亡,79人受伤。死亡人数中28人为学生,7人为学校雇员。在这24位疯子中,22人不到合法持枪的年龄(注意是持有,不需要是本人购买)期中1人为重罪犯,在1968年通过的法案里是禁止持有任何枪支的。当然,这24起枪击案都发生在禁枪区。

在这24起枪击案中,只有一个人是合法购买持有所用枪支的。罪犯会也应该守法的对吧(笑

有极少的学校里,教室是可以带枪上课的,有Schools that Allow Teachers to Carry Guns are Extremely Safe这份研究报告中有详细的分析,这里直接放结果

在学校员工可以携带枪支的学校里,18年来没有一人因为枪击死亡。是0人。是不是很意外?
ps. 州法允许不代表学区允许,学区的权力其实很大的。

持枪率 vs 谋杀

枪这东西,只是个工具,可以杀人,自卫,打猎,竞技。但毕竟本质上还是个很危险的东西,即使是走火也会非常致命。越多人拿着枪,会不会出现更多凶杀案呢?手握屠刀虎视眈眈这句话大家都懂,凶器数量多,被拿来做坏事的概率会不会更高?那么事实如何呢?来看看持枪率和谋杀案发率的地图对比。

颜色越深,枪支持有率/谋杀犯罪率越高。仔细看图,谋杀犯罪率最高的地区同时也是城市化最高的地区,大多都是枪支拥有率最低的地区。同时,这里有一个非常有意思的统计数据:在2014年美国54%的县没有发生过凶杀案,2%的县占据了51%的全部凶杀案。结合看来,平均持枪率高的地区犯罪率反而非常低。注意,这里最多只能说明没有关联性,更没有因果关系。下图为民主党(蓝色)和共和党(红色)控制区域的地图作为参考。

防卫用途

作为自卫工具,枪支是非常有效的,被称为equalizer。不管对方比你体型大多少,体力强多少,有枪在手这些都不再是绝对优势。但统计确切数据非常困难,因为很多时候并不需要真的开枪就足够把对方吓跑,报警后也不一定抓的到,统计会非常困难。但目前根据CDC的调查,枪支用于自卫和犯罪是很常见的,虽然具体数字很难确定,但根据所有全国调查可以确定至少作为自卫与犯罪用途的频率是一样的,不分上下。

杀人数

CDC发布的数据来看,枪支相关是死亡是仅次于车祸死亡人数的。2016年的数据为37353人。主流媒体都在用这样的总数,却极少详细分类。这个数字中,22938人是自杀,占据总数的61.4%,14415人是凶杀案,占总数38.6%。这样看来,实际有效数字真的没有看起来那么多。14415这个数字并不低,但这种说话说一半的报道方式完全在误导读者,是作为新闻网站的耻辱。这里指名道姓的骂CNN, Bloomberg及所属的所有媒体, New York Time 等。

宏观控枪效果

有一篇由Moorhouse, John C., and Brent Wanner. 所著的研究报告DOES GUN CONTROL REDUCE CRIME OR DOES CRIME INCREASE GUN CONTROL中总结道实证分析没有发现控枪法案对犯罪率的作用,并且罪犯频繁的触犯法律,高犯罪率导致民主党人更卖力的推动更多控枪法案。
加州是美国控枪最严厉的州,有“assault weapons ban”(这个法律非常可笑,对枪支有一定了解的阅读时会笑出声)。在一篇叫做Californias Comprehensive Background Check and Misdemeanor Violence Prohibition Policies and Firearm Mortality.的研究报告中,根据十年的数据进行分析发现枪支凶杀案没有净变,并且枪支自杀率与全国总体趋势相同。在使用不同分析方法后得出的结果依然是这样

最后的声明

本文并不是作为研究报告来写的,用词可能会有不准确,不得当的问题,请多多保函。博主博主从来没有用中文写过研究报告。我是保守自由主义派,不是民主党也不是共和党。我不完全认同这两个党派的做法和观点。

Please follow and like us:
error

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

Social Share Buttons and Icons powered by Ultimatelysocial
RSS
Facebook
Twitter